Ana Sayfa Arama Galeri Video Yazarlar
Üyelik
Üye Girişi
Yayın/Gazete
Yayınlar
Kategoriler
Servisler
Nöbetçi Eczaneler Sayfası Nöbetçi Eczaneler Hava Durumu Namaz Vakitleri Gazeteler Puan Durumu
WhatsApp
Sosyal Medya
Uygulamamızı İndir

Eşine “su sığırı” diyen kocaya ceza

Yargıtay, eşine hakaret eden kocayı kusurlu bularak 120’şer bin TL maddi ve manevi tazminat ile 4 bin 500 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verdi.

Yargıtay, eşine hakaret eden

Zonguldak’ın Ereğli ilçesinde yaşayan çift ortasında boşanma davası açıldı.

Daha evvelki boşanma talebi reddedilen davacı erkek, ortak hayatın tekrar kurulamadığını ileri sürerek 3 yıl sonra yine boşanma talebinde bulundu.

“SU SIĞIRI, APTAL, GERİ ZEKALI”

Davalı bayan ise eşinin kendisine “Su sığırı, su merkebi, aptal, geri zekalı” üzere ağır hakaretlerde bulunduğunu ve meskenden kovduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etti.

Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise aylık 10 bin TL önlem ve yoksulluk nafakası ile toplam 1 milyon TL maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu.

ERKEK KUSURLU BULUNDU

Ereğli Aile Mahkemesi’nde görülen davada mahkeme heyeti, erkeğin eşine ve ortak çocuğa karşı soğuk ve aşağılayıcı tavırlar sergilediği, hakaret ederek aile birliğinin temelini sarstığı tespitinde bulundu.

Tanık sözlerine nazaran, ortak çocuk üniversite kaydı için babasıyla gitmek isterken erkeğin hakaret ederek, “Ben size bakmak zorunda değilim, kendi hayatımı yaşamak istiyorum. Düşün yakamdan, defolun gidin evden” diyerek reaksiyon gösterdiği, bunun üzerine bayan ve çocuğun ortak konutu terk etmek zorunda kaldığı aktarıldı.

Toplum içinde erkeğin bayana “Su sığırı, su merkebi, aptal, geri zekalı” üzere telaffuzlarda bulunarak davalıyı aşağıladığı da belirtildi.

Mahkeme, davacı erkeği boşanmanın gerçekleşmesinde tam kusurlu bularak, 4 bin 500 TL yoksulluk nafakası ve bayan faydasına 120 bin TL maddi, 120 bin TL manevi tazminat ödemesine karar verdi.

YARGITAY KARARI ONADI

Erkeğin karara itirazı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Hukuk Dairesi, lokal mahkemenin kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetti.

Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi de temyiz incelemesi sonucunda, mahallî mahkemenin kararında tarz ve temele terslik bulunmadığını belirterek kararı onadı.

Dairenin kararında, “Karar, tarafların karşılıklı sav ve savunmaları, kanıtlar, hukuk kuralları ve yargılama yolu açısından yöntem ve kanuna uygun olup, davacı erkek vekilinin temyiz itirazları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.” denildi.